Эрнесто Инаркиев: «Раз мой король под шахом, ход соперника — невозможный»

Мы вчера писали о конфликте, произошедшем в партии Карлсен — Инаркиев.

 

Норвежский телеканал NRK зафиксировал разговор Эрнесто Инаркиева с главным арбитром чемпионата мира по блицу Панагиотисом Николопулосом, когда разбирали спорный момент в партии россиянина с Магнусом Карлсеном.

Напомним, Инаркиев сделал невозможный ход (сделал шах королю белых), оставив своего короля под шахом, а когда Карлсен в свою очередь увёл своего короля из-под шаха, Инаркиев остановил часы и потребовал присудить ему победу. Сначала судья выполнил требование, но позже результат был отменён, россиянин отказался продолжить партию, и ему было зачтено поражение.

Тарьяй Свенсен сделал расшифровку беседы на английском. Мы переводим её на русский:

«Э.И: Я остановил часы в момент, когда он сделал невозможный ход.
П.Н.: Да, у вас есть право остановить часы. Но ход, который он сделал, не невозможный.
Э.И.: Но вы говорите об арбитре, а это не арбитр, а я остановил часы и заявил о невозможном ходе соперника.
П.Н.: Но это не невозможный ход.

Э.И: Вы говорили, что Kd3 — невозможный ход в той позиции.
П.Н.: Ваш король под шахом — вот это и есть невозможный ход.
Э.И: Вы говорили, что Kd3 — невозможный ход.
П.Н.: Kd3 — это не невозможный ход. Что он невозможный, говорите вы, а не я. Он возможный. Но после того, как он сделан, создаётся невозможная позиция. Однако очередь хода за вами, и вы можете исправить позицию, уведя короля из-под шаха. Или, если не уводите короля, то невозможная позиция остаётся, и тогда мы фиксируем ничью. Вот в чём дело.
(Инаркиев читает правила)

Э.И: Хорошо, я подам апелляцию, потому что здесь написано «на усмотрение судьи». Но я остановил часы и заявил, что соперник сделал невозможный ход, поскольку полагаю, что раз мой король под шахом, то соперник не может пойти королём на d3.
П.Н.: Может!
Э.И: Это невозможный ход! Вы так говорили.
П.Н.: Он сделал ход. Предыдущий невозможный ход остался на доске, а Карлсен не заявил об этом.
Э.И: Но я заявил.

П.Н.: Заявил о чём? О том, что вы сделали невозможный ход?
Э.И: Нет, заявил о том, что он сделал невозможный ход!
П.Н.: Но ход, который он сделал — возможный!

Э.И: Нет!
П.Н.: Да!
Э.И: Вы утверждаете, что в той позиции Kd3 возможный ход?
П.Н.: Да!

Э.И: Нет, это не так.
П.Н.: Нет, это так. Он приводит к невозможной позиции. Разницу понимаете?
Э.И: Да, но ход — невозможный.
П.Н.: Ход — возможный! Возможный-возможный!
Э.И: (неразборчиво)

П.Н.: Итак, вы продолжите партию или нет?
Э.И: Нет, я собираюсь подать апелляцию. Партию я не продолжу.
П.Н.: Хорошо».

Также Свенсен приводит комментарий Магнуса Карлсена тому же каналу NRK. По словам норвежца, подошедший к их столику арбитр спросил: «Ну что, ничья?» Инаркиев возразил: «Нет, я побеждаю», на что судья ответил: «Хорошо», — и присудил победу.

 

Таким образом, Магнусу довольно справедливо присудили победу, ведь в партии он выигрывал и по времени и по позиции, да и правил в принципе не нарушал. Правда, по правилам Магнусу следовало держать в голове, что сопренику нужно защититься от шаха, остановить часы и потребовать победы.

Забавный момент: пока Инаркиев обсуждал ситуацию с арбитрами, на место Карлсена сел единственный и неповторимый Василий Иванчук!

Не знаю как вам, на мой взгляд кажется очень исчерпывающей точка зрения Глеба Поспелова:

«Ход Магнуса Kd3 по правилам FIDE не считается «невозможным», именно по этому судьи предложили продолжать играть с текущей позиции, т.е. следующим ходом Эрнесто обязан был бы избавиться от шаха.

Вот выдержка из правил: «… If the opponent does not claim and the arbiter does not intervene, the illegal move shall stand and the game shall continue.» То есть по сути хотел того Магнус или нет сделав ход Kd3 он как бы «предложил» сопернику играть дальше.

И если даже допустить вариант, что Эрнесто «не видел» шаха своему королю перед ходом Ne3+, то будет совсем не понятно почему он остановил часы, после совершенно легального хода Магнуса? Лично для меня тут очевиден умысел получить очки нечестным путем в проигранной позиции.»

Признаюсь, после прочтения интервью и многократного разглядывания эпизода, начинает казаться, что Эрнесто с кем-то из своих друзей поспорил насчет этой лазейки в правилах, что на флажках, в пылу борьбы можно ошарашить соперника таким «финтом», когда терять нечего. И решил, что пора, ведь не понимать, что его королю шах он не мог, а оценить позицию (проигранную) и время на часах (5 секунд), — вполне. Потом он ещё судье так пальцем на Магнуса возмущенно показывает, мол я тут прав, а этот, что напротив, вообще правил не знает. Если это так, то всё это смешно, но чести Эрнесто мягко говоря не делает.

Но возможно, конечно, что россиянин не заметил шах, ведь это блиц!